มีวิธีเดียวที่ปลอดภัยในการเป็นผู้มีสิทธิเลือกตั้งสำหรับหอเกียรติยศเบสบอล: รวบรวมการเป็นสมาชิก 10 ปีติดต่อกันในสมาคมนักเขียนเบสบอลแห่งอเมริกา กลุ่มที่แตกต่างกันพิจารณาผู้จัดการผู้ตัดสินผู้บริหารและผู้เล่นที่เกษียณอายุไปนานแล้ว แต่นับตั้งแต่ก่อตั้งในปี 2479 Hall ได้ขอให้นักเขียนเป็นผู้ตัดสินหลักสำหรับการยกย่องที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเกม ผลการเลือกตั้งล่าสุดจะประกาศในวันอังคาร อย่างไรก็ตามไม่มีแม้แต่นักเขียนที่มีประสบการณ์และมีความรู้มากที่สุดก็สามารถเข้าใจเกมนี้ได้เช่นเดียวกับผู้เล่น จะเกิดอะไรขึ้นถ้าผู้มีสิทธิเลือกตั้งมาจากธนาคารสำรองแทนตู้กด? บางทีด้วยมุมมองที่ใกล้ชิดผู้เล่นอาจตกลงกันได้ง่ายขึ้นในการเลือกสิ่งที่ดีที่สุด “ ฉันคิดว่าพวกเขาจะบรรลุฉันทามติอย่างแน่นอน” เบ็นเดวิสอดีตมือปราบทีมชาติตระกูลซานดิเอโกซีแอตเทิลและชิคาโกกล่าว “ คุณรู้ว่าผู้ชายที่ดีที่สุดในลีกของคุณคือใคร เมื่อคุณวางแผนเกมของคุณมีผู้ชายที่คุณไม่ยอมทิ้งเสมอ มันเหมือนกันสำหรับแต่ละทีม “Ryan Spaeder นักเขียนและนักสถิติได้แสวงหาความคิดเห็นเหล่านั้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาโดยได้รับแรงบันดาลใจจากการสนทนากับ Kevin Youkilis อดีตผู้เล่น All-Star เมื่อ Youkilis แนะนำว่าใครก็ตามที่มีประสบการณ์ในการโหวตในเมเจอร์ลีกใน Hall of Fame Spaeder ก็ตัดสินใจลงคะแนนให้มากที่สุดเท่าที่เขาจะหาได้ ในบ่ายวันจันทร์ Spaeder มีผู้เล่น 76 คนเพื่อเข้าร่วมการสำรวจความคิดเห็นในปีนี้จาก Hall of ดังเช่น Carlton Fisk และ Larry Walker ไปจนถึงผู้เล่นที่มีอาชีพสั้น ๆ เช่น Steve Holm และ Bucky Jacobsen ในการสำรวจของ Spaeder มีผู้สมัครเพียงสามคนเท่านั้นที่ถึงขีด จำกัด การเหนี่ยวนำ 75 เปอร์เซ็นต์ ได้แก่ Barry Bonds, Roger Clemens และ Todd Helton ผลตอบแทนครั้งแรกในหมู่นักเขียนทำให้เกิดตัวเลือกที่แตกต่างและไม่น่าเป็นไปได้: Curt Schilling เหยือกน้ำฤดูร้อนที่ทรงพลังและเสียงที่สำคัญของสื่อข่าวที่ส่งเสริมทฤษฎีสมคบคิด QAnon ในบรรดาคะแนนโหวต 182 โหวตของ BBWAA ที่เปิดเผยต่อสาธารณะในช่วงบ่ายวันจันทร์ซึ่งคำนวณโดย Ryan Thibodaux บน Twitter มีเพียง Schilling เท่านั้นที่มีคะแนนโหวตสูงกว่า 75 เปอร์เซ็นต์แม้ว่า Bonds (72.5 เปอร์เซ็นต์) และ Clemens (72) จะอยู่เบื้องหลัง ผู้มีสิทธิเลือกตั้งบางคนเลือกที่จะไม่เข้าร่วมในกระบวนการนี้โดยอ้างถึงความยากลำบากในการนำแนวทางตัวละคร Hall of Fame ไปใช้กับผู้เล่นที่ใช้ยาเพิ่มประสิทธิภาพโดยเฉพาะในยุคก่อนการทดสอบ องค์กรบางแห่งเช่น The New York Times, Los Angeles Times และ Washington Post ห้ามนักเขียนลงคะแนนเสียงเพื่อรับรางวัลโดยเชื่อว่านักเขียนควรรายงานข่าวไม่ใช่สร้างข่าว นักเขียนที่ไม่เปิดเผยบัตรลงคะแนนมีแนวโน้มที่จะเลือกมากขึ้นดังนั้นการสนับสนุนจากผู้เล่นส่วนใหญ่จึงลดลงเมื่อมีการประกาศผลฉบับเต็ม อย่างไรก็ตามในบรรดาการสำรวจความแตกต่างระหว่างความคิดเห็นของผู้เล่นและผู้เขียนนั้นไม่เด่นชัดเท่าที่ควร ไม่มีผู้สมัครถึง 80 เปอร์เซ็นต์ในกลุ่มโหวตใด ๆ ผู้สมัครในช่วง 40-49 เปอร์เซ็นต์ของนักเขียน (Gary Sheffield, Billy Wagner, Andruw Jones และ Omar Vizquel) ถูกจัดกลุ่มระหว่างผู้เล่น 53 ถึง 65 เปอร์เซ็นต์ – ดีกว่า แต่ก็ยังต่ำกว่าข้อกำหนดในการเข้ารับตำแหน่ง เฮลตันกองหน้าโคโลราโดร็อกกี้ที่เล่นในบ้านมานานในแดนสวรรค์ของนักเตะได้รับการสนับสนุนจากผู้เล่นมากกว่านักเขียน แต่ยังได้รับการโหวตใหม่จากนักเขียนที่กลับมามากกว่าผู้สมัครคนอื่น ๆ และมีคะแนนโหวตสูงกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ในอันดับสามของเขา ” เช่นเดียวกับที่คุณไม่สามารถควบคุมได้ว่าใครจะเล่นตามตารางเวลาคุณก็ไม่สามารถควบคุมได้ว่าคุณจะเล่นที่ไหนเมื่อคุณถูกเรียกตัว “Schilling ในเว็บไซต์ของ Spaeder “ เขาแสดงในระดับ Hall of Fame ในอาชีพที่น่าทึ่ง นอกจากนี้เขายังได้รับการยอมรับในฐานะผู้สนับสนุนน้อยกว่าที่ควร “Fisk บอกกับ Spaeder ว่าเขาจะลงคะแนนให้กับ Schilling, Vizquel, Wagner, Mark Buehrle, Torii Hunter, Andy Pettitte และ Aramis Ramirez โดยแยกบอนด์และคลีเมนส์ออกไป วอล์คเกอร์เลือกผู้สมัครได้สูงสุด 10 คนรวมถึงบอนด์และคลีเมนส์ แต่สมาชิกสองคนของหอเกียรติยศซึ่งขอให้ Spaeder ไม่เปิดเผยตัวตนมีน้อยกว่า คนหนึ่งโหวตให้เฮลตันวิซเควลสก็อตต์โรเลนและเจฟฟ์เคนท์เท่านั้นและอีกคนหนึ่งตอบว่า “ฉันจะไม่ลงคะแนนให้ใครก็ตามในรายชื่อผู้มีสิทธิ์ในปัจจุบัน” Eric O’Flaherty อดีตผู้สร้างสันติยอมรับว่าถูกแบ่งออกในการโหวตผู้เล่นที่เชื่อมโยงกับสเตียรอยด์ แต่กล่าวว่าการใช้ยาบ้าอย่างกว้างขวางทำให้ผู้เล่นได้เปรียบ เนื่องจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งเพิกเฉยต่อการใช้ยาเหล่านี้หรือที่เรียกว่า greenies โดยสิ้นเชิงเขาจึงไม่สามารถลงโทษผู้เล่นที่ใช้สารเพิ่มประสิทธิภาพอื่น ๆ ได้ “ฉันมักจะคิดว่าควรใช้สเตียรอยด์เพราะฉันได้รับกรีนนี่หนึ่งครั้งและรู้สึกว่าฉันสามารถสร้างยานอวกาศได้ในอีกสามนาทีต่อมา” O’Flaherty เขียนอธิบายการโหวตของเขาในเว็บไซต์ Spaeder “ฉันเปิดตัวในวันนั้นและมีโอกาสที่ง่ายและจะทำได้อีก 12 โอกาสหากพวกเขาจากฉันไป” O’Flaherty ยังโหวตให้ Schilling อธิบายง่ายๆว่า“ เขาเล่นเบสบอลได้ดีมาก ไม่มีผู้เล่นคนใดพูดถึงรายละเอียดของการปรากฏตัวของชิลลิงบนโซเชียลมีเดียแม้ว่าจะมีเพียง 57.9% เท่านั้นที่โหวตให้เขาเทียบกับ 75.3% ของนักเขียน Chilling ได้รับการโหวตให้กับ Helton, Jones, Kent, Rolen, Vizquel, Wagner และ Bobby Abreu โดยให้สถิติที่หลากหลายสำหรับ Spaeder และเน้นความสำคัญของการป้องกันโดยเฉพาะกับ Rolen และ Vizquel “ หากการป้องกันมีความสำคัญซึ่งไปไกลกว่าที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง Hall of Fame พิจารณาแล้วทั้งสองก็เป็นการปิดกั้น” เขาเขียน John Baker อดีตตัวรับของ Marlins, the Fathers and the Cubs รวมผู้เล่นห้าคนที่เชื่อมโยงกับผู้เพิ่มประสิทธิภาพ ได้แก่ Bonds, Clemens, Sheffield, Manny Ramirez และ Sammy Sosa จาก 10 ตัวเลือกของเขา คงจะเป็นเรื่องไร้เดียงสา Baker เขียนโดยถือว่าสมาชิกปัจจุบันทั้งหมดของ Hall of Fame นั้นไม่มีที่ติ “คุณคิดว่าคนโยนนมช็อกโกแลตมา 20 ปีได้อย่างไร” เขาเขียนเพิ่มเติมในภายหลังว่า “ชักนำพันธบัตรและคลีเมนส์นำแซมมี่กลับไปที่ริกลีย์ (และคูเปอร์สทาวน์) และยินดีที่จะยอมรับแนวคิดที่ว่าบริบทและความแตกต่างมีความสำคัญต่อการเติบโตและความเข้าใจ” Baker เรียกว่า Bonds เป็นนักตีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เคยมีชีวิตอยู่โดยสังเกตได้ชัดว่าเบสบอลไม่ได้ถูกรวมเข้าด้วยกันเมื่อ Ted Williams เริ่มอาชีพของเขาในปี 1939 เดวิสกล่าวว่าการยกเว้นพันธบัตรเป็นเรื่องที่ไม่น่าไว้วางใจ “ ความจริงที่ว่าบอนด์ไม่เพียง แต่ทำให้ฉันประหลาดใจเท่านั้น แต่มันทำได้จริงๆ” เขากล่าว “ คุณสามารถพูดอะไรก็ได้ที่คุณต้องการเกี่ยวกับสิ่งที่เขาหยิบขึ้นมา แต่เขาเป็นนักเบสบอลที่ดีที่สุดเท่าที่เคยมีมาในโลก มันไม่ได้เข้ามาใกล้ “นักเขียนหลายคนแบ่งปันความคิดเห็นนี้ แต่อาจไม่เพียงพอที่ Bonds, Clemens หรือใคร ๆ ก็เรียกร้องชีวิตของเขาในวันอังคาร


คาสิโน ฝาก ถอนไม่มีขั้นต่ำ
คาสิโน เครดิตฟรี
คาสิโน ฟรีเครดิต
แทงบอล คาสิโน
sa คาสิโน

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *